一、公司治理结构现状对我国会计信息质量的影响
  （一）内部治理结构现状对我国会计信息质量的影响
  1.股权结构不合理，影响公司治理效率
  我国上市公司大部分是由国企改制而来，因而股权结构中的一大特点是国有股比重较大，第一大股东往往占绝对控股地位，流通股比重较小。这导致我国上市公司的股东大会往往受到大股东的过度操纵，小股东甚至法人股东往往不参加股东大会。上市公司为了掩饰种种行为就要不断地粉饰财务报表，使得会计信息泡沫成分很高甚至成为数字游戏。
  2.董事会，内部控制严重
  董事会是公司内部治理的重要组成部分，其构成对会计信息质量的影响颇大。董事会一般由执行董事和非执行董事构成，前者系高层管理人员，后者系外部人员。在这种机制下期望经理层披露高质量的会计信息是不可能的。而非执行董事出于自身声誉考虑，即使有动力去促进高质量信息的披露，但其作用未必得到真正的发挥。
  3.监事会名不副实，形同虚设
  我国政治经济体制历来是按行政权大于监督权设置的，由于董事会具有决策权利，董事长为公司的法定代表人，这就使得仅具有部分监督权的监事会事实上成为董事会之下的一个机构。
  4.经理人市场缺乏竞争性
  由于我国缺乏有效的经理人市场，使得董事会不能通过竞争性的经理市场选聘经理人员，无法通过经理市场及其要素市场对经理人员形成控制和约束，经理人员的权力不断被强化，就也可能利用职权牟取私利，公司会计行为的价值取向将直接受制于经理人员的利益偏好，成为经理人员直接操纵反映其意图的工具。
  （二）外部治理结构现状对我国会计信息质量的影响
  1.政府法律法规不健全，社会的整体执法环境不够完善
  政府在市场经济特别是在财务会计规范方面的作用是无可争辩的，是我国会计改革的“第一推动力”。但是，我国政府在会计信息系统管理中扮演着众多相互矛盾的角色。理论上，政府只是经济规则的制定者和监督者，本身不参与市场运行。
  2.外部控制市场弱化
  外部控制市场弱化，制约机制疲软，使会计信息外部质量保障机制失灵。主要表现在：
  第一，控制权市场失效，究其原因，就在于占有控股地位的国有股不能流通，从而妨碍了上市公司的敌意收购和兼并，使公司控制权市场不能发挥应有的作用。第二，职业经理市场与兼并市场缺乏竞争性，使经理市场和兼并市场对会计信息质量的外在约束机制弱化。
  3.财务舞弊导致会计信息缺乏真实可靠性
  财务舞弊可以分为两类：一是侵占资产，即审计单位的管理层或员工为谋取自身利益，采用财务欺诈等违法违规手段使被审计单位遭受损害的不正当行为。二是做出欺诈性财务报告，可能源于管理层通过操纵利润误导财务报表使用者对被审计单位业绩或盈利能力的判断。
  二、优化公司治理，提高会计信息质量
  （一）激发所有者监管会计信息的积极性
  1.对金融机构会计的内控制度监管。首先，对金融机构的会计基础体系做出评估，决定是否许可运行。其次，对金融机构内部控制状况进行实时监控，监督金融机构会计是否执行了会计审慎性原则和合规性原则。
  2.对金融机构会计核算质量的监管。当前，有些金融机构受利益驱动，违背会计核算原则，造假账现象时有发生。这种行为严重妨碍了人们对金融机构经营活动真实与否的判断，破坏了会计核算的基础，使国家进行宏观经济决策失去了可靠的依据，甚至造成失误。
  3.对金融机构支付结算制度执行情况进行监管。结算纪律的监督管理主要包括账户管理规定的执行情况，票据的签发、使用和受理是否严格遵循《票据法》和《支付结算办法》的规定，各类举报情况的调查和处理以及联行汇差资金的监管等。
  4.加强对地方性金融机构的会计监督和指导。人民银行会计部门应在各自辖区内，帮助地方性金融机构根据统一会计制度，选择和设计符合本企业具体情况的会计核算形式和具体的财务管理制度，并监督指导其实施，以此规范其经营行为，确保地方性金融机构按照现代企业制度的运行模式健康发展。
  （二）加强股东大会、董事会和监事会对会计信息的监管力度
  1.完善股东大会，建立表决权代理行使制度
  我们可以建立表决权代理行使制度，规定小股东可以委托其他机构按照自己的意愿进行投票表决，无须亲自参加股东大会，这样便可以更好地发挥股东大会的作用。
  2.强化董事会职能
  保证董事会相对独立于公司控股股东、内部经理层，从而保证董事会独立判断公司事务、独立做出决策。
  3.赋予监事会实质上的监督权，加强监事会的监督职能
  加强监事会的监督职能，对于我国上市公司而言完善公司治理的过程中，应该发挥监事会在监督董事、经理上的重要作用。
  （三）促进股东与经理利益相一致，提高会计信息透明度
  股票期权制度，在上市公司中，是指股东以股票期权方式来激励公司经理人员实现预定经营目标的一套制度。其中，股票期权，是指公司股东授予经理人员在约定的未来期限内（如10年）以某一预定价格购买一定数量本公司股票的选择权利。鉴此，股票期权，又称为“经理人员股票期权”。
  （四）增强市场对会计信息监管的力度
  从被审计管理当局角度，缓解审计冲突。被审计管理当局对会计信息质量具有重要的影响，要改善审计质量，一方面，应缓解注册会计师面临的执业压力，相关部门及法规应加大惩戒会计信息虚假责任人的力度，遏制企业的造假动机，从而为注册会计师提供一个较宽松的执业环境；另一方面，改革当前的审计委托制度，由管理当局委托改为审计委员会委托，审计委员会负责选择会计师事务所、支付审计费，从源头上把握上市公司审计的独立性。
  （五）加大对会计信息造假行为的惩戒力度
  1.加强注册会计师的诚信建设
  从注册会计师行业自身角度，提高审计质量。第一，促进行业内的良性竞争。第二，提高会计师事务所的准入门槛。第三，制定完善并实施会计师事务所破产兼并制度，成立官方或民间的会计信用公司，对会计师事务所的资信及道德状况进行定期评估与公告。
  2.加强政府对会计信息披露的监管
  从政府监管角度，提高审计质量。第一，培养具有专业特色的品牌会计师；第二，聘请专业财税律师作法律顾问；第三，加强法律教育，以案例教育为主导，案例是法律的最好解释方式；第四，掌握法务会计，法务会计能界定会计责任与审计责任，促进审计质量；第五，准确适用最高法院《关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》司法解释，引导审计水平的提高。
  三、结论
  提高会计信息质量而需加强的公司治理环境主要有以下几点：
  第一，提高人们的认识水平，从教育上来说，不仅教会学生怎么处理业务，还要告诉他们，低质量的财务信息是伤害企业和整个社会的双刃剑，只有高质量的信息才有价值—以逐渐提高大家的认识水平。
  第二，加快通讯设施的现代化，通讯设施的现代化可以加速人们对低质量会计信息的认识，缩短认识时间，使低质量信息提供者尽快的遭到惩罚，保护高质量的财会信息提供者的积极性。
  第三，法律环境的建设，根据我国国情建成“有法可依，有法必依，执法必严，公司治理与信息质量问题的研究违法必究”的法制社会，必有助于提高会计信息质量。法制社会到来将会使人们对低质量财务信息提供者的悲惨下场有一定的心理预期从而减少和拒绝提供虚假信息，从而提高财务信息质量。
本文来自：硕士毕业论文网 www.hylunwen.com